ここに日記はありません

_ [Twitter] 2019年1月22日のつぶやき

• @akiteru000 @PKAnzug ウイルス性のものとかでなければ癌の原因なんてわからない方が多いでしょう。だから放射線のせいだとは言えないということです。ただそのごく小さいリスクをネグるのは科学ではなくて「政治的判断」です。それについて無頓着なのはよろしくないかと。 posted at 22:48:25
• RT @mstk_Horiguchi: コンビニでエロ本を posted at 22:25:58
• RT @BarDALItsukuba: 店長出勤しました posted at 22:07:46
• RT @twremcat: 報告書15ページにとんでもないことが書いてあるんですけど…… / “毎月勤労統計調査を巡る不適切な取扱いに係る事実関係とその評価等に関する報告書 | 活動報告ブログ” htn.to/2TfpJFQK posted at 21:05:23
• RT @kumikokatase: 「甲状腺等価線量で100mSvを超えた子がひとりいたからといって、なにがどうなるというわけではないのですよ」 ↑こういう発言をするから、一部の科学者が嫌われるんです。言われたその子はどう思うのか？デリカシーがなさすぎます。データの向こうには、個々の人がいることを忘れてしまってはダメです posted at 20:53:16
• RT @silver_thinfilm: C6H5-D PhDってこういうことですか？わかりません。 posted at 20:46:29
• RT @BarDALItsukuba: T橋開店しております。カウンター、テーブル2空いております posted at 20:43:56
• RT @naganao: ギラギラに飾り立てた建前が必要な時もあるのよ…(某パイセンへのエアリプ) posted at 20:38:51
• RT @somebodyssin: 引用してるPEOPLEの記事からしてそうなんだけど、WHOはそんなこと言っていない。WHOは"Vaccine hesitancy"（ワクチンの忌避）を挙げ、その主要な要因としてアクセス性の不全、信頼の欠如をあげてる。 >WHOが「反ワクチン運動家（anti-vaxxers)」を2019年の世界の公衆衛生上の脅威の1位に指名。 twitter.com/rikomrnk/statu… posted at 19:29:22
• RT @mu0283: 報告書、ざっと読んだ限りだが、なにが起きて、そこに誰がどう関与したかを明らかにするための報告書ではなく、個々の関係者が処分に値するかを判断するための報告書のような印象。 つまり、事実を明らかにするためではなく、処分を判断するための報告書なのでは？ twitter.com/otsujikanako/s… posted at 19:25:11
• @PKAnzug なるほどLNT仮説を否定するのですね。 posted at 18:34:18
• @PKAnzug 検出できるかどうかはあくまで集団の平均であって、個人レベルで癌になるならないは別の話ですね。低線量でも癌になる人も居るし高線量で癌にならない人も居るというだけのことです。1mSv/yを超えている地域である人が癌になった時に放射線が原因ではないと言い切れますか。 posted at 18:12:09
• @PKAnzug 風呂の温度は「確定的影響」のたとえにはなりますが、発癌のような確率的影響には当てはめられませんね。 posted at 17:39:24
• RT @nico_nico_news: 勤労統計不正問題 検証結果を公表へ 厚労省 特別監察委員会が記者会見 ↓記者会見 生中継を視聴↓ live.nicovideo.jp/watch/lv318080… 特別監察委員会は、今回の問題について「課長級職員は法令遵守意識が欠如。部局長級職員も決裁権者としての責任を免れず」と評価。 ↓記者会見場での配布資料はこちら↓ pic.twitter.com/gX6oBlx5Qv posted at 17:12:02
• RT @kakitama: 要はキクマコ先生にとっては「一人」のことで「統計上の確率は」”有意に”何がどうなるものでもない、と言うことだろう。 これが「人間を人間と思っていない」と言うこと。 しかし巨大化した近現代社会、同じ社会にいても目の前に見えない「一人の人」のことは、思考を怠けると誰でもこう考えがち。 posted at 13:26:20
• RT @ishikitokihiko: 「100mSvを越えた子供がひとりいたからといって、なにがどうなるとういうわけではないのですよ」この思考の根元には、個別の怒りや苦しみを持ち合わせる他者である人間ひとりひとりを「頭数」としてしかカウントしない、決定的な想像力と人間性の欠如が存在しています。激烈に腹立たしい。 twitter.com/discusao/statu… posted at 13:24:36
• RT @HAL4hat: アカデミアでは「論文をきちんと書き上げられるように」と願を掛けて執筆期間中にかき揚げを食べる風習があります posted at 11:45:43
• RT @16go_rider: つくばの商業施設「クレオ」、日本エスコンが取得へ: 日本経済新聞 www.nikkei.com/article/DGXMZO… posted at 10:38:02
• RT @J_Tphoto: で、もっと言うならこの少女は、シミュレーションでも、疫学上分のイチでもなく、実在する人間なので、個人情報である被ばく線量についてあまりにも配慮も遠慮も思慮もかけた報道になってるのではないですかね？と思います。 posted at 10:33:32
• RT @J_Tphoto: 疫学上どのへんから数字が見えてくるのかはともかくとして、100mSvをしきい値としてそこから上にリスクが発生すると書くのは誤りです。 posted at 10:33:25
• RT @J_Tphoto: 原田さんのtwを利用してすみません…この『』も正確ではなくて、リスクが増えるのは100mSv未満でも増えてるかも知れないし、増えてないかも知れない。統計上なんとなく見えてくるのが200mSvで1%かな、だから100mSvで0.5%くらいってことにしておこう。と言うのが103勧告辺りには書いてあった気が。 twitter.com/KOJIHARADA/sta… posted at 10:33:23
• RT @RyotaMugiyama: 論文1本読むとその論文の参考文献などから少なくとも1本読むべき論文が見つかり、結果として積読論文が減らないかまたは増える現象に名前をつけたい。 posted at 10:05:29
• RT @harada_hirofumi: 子供が汚染に暴露されたというのは、責任問題であり、社会的には責任が問われ、事後対処が必要となるるわけだけど、そういう面は一貫して理解しようとしないだけでなく、否定しようとしているみたいですね。 twitter.com/kikumaco/statu… posted at 08:30:25
• RT @koichi_kawakami: 菊池誠さんという人は「100mSvは怖くない。癌死の確率が0.5%上がるだけだ！」という論法に変えたのか？　凄いな、、、 posted at 08:29:14
• RT @segawashin: ・キクマコセンセは低線量（というべき量なのかどうか……）被爆の健康被害を語れる専門家なのだろうかという疑問 ・これデータの隠蔽と改竄の話なんで、科学科学言うて自分たちの正当性を語ってたからには恥じ入るべき事態じゃないかという疑問 ・ついでに早川論文の捏造はガン無視ですかという疑問 twitter.com/discusao/statu… posted at 08:09:37
• RT @twremcat: twitter.com/twremcat/statu… で、改竄のターゲットは、平均給与額とかではなく、誤差率だったんじゃないですかね、というのが現在の私の仮説 #毎月勤労統計調査 posted at 07:32:10
• RT @twremcat: そうそう >厚労省にとっては全数調査の方が楽。抽出作業は手間がかかるのに、なぜそうしたのか< / だから楽をすることではなく、数値を改竄することが目的だったと考えるのが合理的 / “「毎月勤労…” htn.to/bcpvX4 #MHLW #statistics posted at 07:32:06